行业新闻
美国工人打螺丝？苹果iPhone美国造，可能纯属幻想
加征关税是否真的促使制造业回流美国，并让美国人重返工厂从事低端生产，这一问题需要从多个维度分析现实数据和经济逻辑。以下是关键事实的客观梳理：
1. 制造业回流的有限性
短期数据波动：根据美国经济分析局（BEA）数据，2018年特朗普政府对华加征关税后，美国制造业增加值在2018-2019年出现短暂上升（年均增长约2%），但这一增速与2010-2014年的复苏期（年均3.5%）相比并无显著优势，且2020年后受疫情和供应链中断影响再度下滑。
长期趋势未逆转：美国制造业就业占比从2000年的13%持续降至2023年的8.3%，关税政策并未改变这一趋势。回流的企业多为资本密集型（如半导体、化工），而非劳动密集型的“打螺丝”岗位。
案例：
苹果在得克萨斯州投资生产高端Mac Pro，但主要零部件仍依赖进口，本土创造就业不足500人。
福特将部分电动车型生产迁回美国，但自动化率超过70%，远高于传统流水线。
2. 劳动力市场的结构性矛盾
就业意愿不匹配：美国失业率虽在2023年降至3.5%的低点，但制造业岗位空缺率长期高于4%（美国劳工部数据），显示工人不愿进入工厂。低薪流水线岗位（时薪15-20美元）吸引力远低于服务业（如物流、零售时薪相近且工作环境更优）。
技能缺口：波士顿咨询集团（BCG）2022年报告指出，美国制造业中高级技工缺口达220万，而低端岗位因自动化减少，形成“就业空心化”。
3. 关税成本转移与产业替代
消费者和企业买单：纽约联储研究显示，加征关税的90%成本由美国进口商承担，最终转嫁为商品涨价。2019年彼得森国际经济研究所估算，关税使美国家庭年均多支出1,277美元。
供应链调整而非回流：多数企业选择将产能转移至越南、墨西哥等第三国（2023年墨西哥对美出口较2018年增长37%），而非回归美国。
4. 政策激励的局限性
《芯片与科学法案》等补贴效果：尽管拜登政府推出520亿美元半导体产业补贴，但台积电亚利桑那工厂投产推迟至2025年，且需从台湾引进技术工人，本土就业创造有限。
自动化替代人工：回流企业普遍采用机器人（美国工业机器人密度达每万人228台，中国为322台），进一步压缩低端岗位空间。
5. 宏观经济影响
贸易逆差未改善：美国对华贸易逆差从2017年的3,752亿美元波动上升至2022年的4,029亿美元（美国普查局数据），显示关税未能重塑贸易结构。
制造业占比停滞：制造业占GDP比重持续徘徊在11%左右，远低于1947年的25%。
结论：事实与宣传的差距
加征关税在政治上被包装为“重振蓝领就业”的速效药，但实际效果受制于：
全球化分工惯性：低附加值环节仍依赖海外低成本产能。
美国劳动力市场的本质变化：服务业数字化和零工经济挤压传统工厂就业。
企业理性选择：在关税与补贴间权衡后，多数选择“近岸外包”而非彻底回流。
真正回流的高端制造业（如半导体、新能源）创造的是高技能岗位，与“打螺丝”的叙事相去甚远。这一问题的本质是美国在全球化产业链中定位升级的阵痛，而非单纯通过关税就能逆转的结构性变迁。
